調(diào)查：“一客一消”，顧客入座必須點(diǎn)餐 “小院咖啡”涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)惹爭(zhēng)議
位于復(fù)州花園小區(qū)內(nèi)的“WW小院咖啡”
3月10日下午，記者與同伴在小院咖啡的消費(fèi)憑證
近日，市民張先生向仙桃周刊與紅辣椒傳媒投訴稱，他和朋友在位于仙桃大道復(fù)州花園小區(qū)內(nèi)的“WW小院咖啡”（以下簡(jiǎn)稱小院咖啡，公司注冊(cè)名稱為我無(wú)茶舍）消費(fèi)時(shí)，遭遇了“一客一消”的強(qiáng)制消費(fèi)行為，只要進(jìn)店就必須點(diǎn)單消費(fèi)。
這一情況是否屬實(shí)？消費(fèi)者權(quán)益是否受到侵害？記者就此展開(kāi)深入調(diào)查。
市民投訴：突如其來(lái)的強(qiáng)制消費(fèi)
據(jù)張先生回憶，2月中旬的一天，他和3位朋友午餐后，想找個(gè)咖啡店打發(fā)時(shí)間?！爸皝?lái)過(guò)這家小院咖啡，覺(jué)得環(huán)境還挺不錯(cuò)，我們就決定去那兒?！睆埾壬f(shuō)道。他們進(jìn)店后，店員讓4人在點(diǎn)單區(qū)排隊(duì)。同行兩位朋友剛吃完飯，實(shí)在不想再喝東西，便沒(méi)有點(diǎn)單的打算。
“進(jìn)店時(shí)，服務(wù)員根本沒(méi)提一客一消或最低消費(fèi)的事，等我和另一位朋友點(diǎn)完飲品，卻突然被告知說(shuō)4個(gè)人必須每人都點(diǎn)。”張先生無(wú)奈地表示，面對(duì)這一強(qiáng)制要求，他們不滿地直接離店了。
“真不是故意不消費(fèi)，是實(shí)在喝不下。”同行的陳先生補(bǔ)充道，“去過(guò)好多家咖啡店，從沒(méi)碰到這種強(qiáng)制消費(fèi)的情況。只要不打擾別人，坐一會(huì)兒沒(méi)問(wèn)題啊。”在陳先生眼里，該咖啡店的規(guī)定就是“霸王條款”。
實(shí)地探訪：商家言行不一露馬腳
為核實(shí)情況，3月10日上午，記者前往小院咖啡。表明身份與來(lái)意后，咖啡店老板稱涉事員工已離職，還堅(jiān)稱店內(nèi)從未有“一客一消”的規(guī)定。當(dāng)記者問(wèn)及消費(fèi)相關(guān)問(wèn)題，老板以不便透露為由拒絕回應(yīng)。
當(dāng)天下午，另一名記者與兩名同伴佯裝普通消費(fèi)者進(jìn)行暗訪。
進(jìn)店后，該咖啡店老板引導(dǎo)坐下點(diǎn)單，全程未提示入座消費(fèi)規(guī)定，店內(nèi)也未見(jiàn)相關(guān)標(biāo)語(yǔ)。記者只點(diǎn)了一杯20元飲品后，老板立刻表示入座需消費(fèi)，全部都要點(diǎn)單。
“全部點(diǎn)單是啥意思？”記者問(wèn)。老板不容置疑地解釋：“每人都得隨便買點(diǎn)，不然按最低15塊一位算?！庇浾咦穯?wèn)：“3個(gè)人得消費(fèi)多少？”老板答：“最低消費(fèi)一人15元，也就是45元。”記者再次確認(rèn)：“必須點(diǎn)夠45元東西？”對(duì)方稱：“對(duì)，都要入座消費(fèi)。”面對(duì)質(zhì)疑，老板坦言因店鋪面積小，常有顧客久坐影響經(jīng)營(yíng)，才設(shè)此規(guī)。最終，記者被迫追加26元消費(fèi)，三人共消費(fèi)46元。
調(diào)查表明，該店的確存在隱性最低消費(fèi)門檻，且商家上午否認(rèn)、下午暗訪時(shí)卻明確要求“人均最低15元”，言行前后矛盾。
監(jiān)管發(fā)聲：侵權(quán)行為絕不手軟
記者就小院咖啡最低消費(fèi)一事采訪了市市場(chǎng)監(jiān)督管理局12315部門相關(guān)負(fù)責(zé)人。
該負(fù)責(zé)人依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條指出：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)，應(yīng)恪守公德、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益；不得設(shè)不公平、不合理交易條件，不得強(qiáng)制交易?！卑创艘?guī)定，該商家設(shè)最低消費(fèi)涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定。
該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋：“咖啡店‘一客一消’規(guī)定，涉嫌強(qiáng)制交易，極大限制消費(fèi)者自主選擇權(quán)。”若咖啡店無(wú)法證明此規(guī)定基于合理經(jīng)營(yíng)成本核算，且未提前向消費(fèi)者清晰告知，就違反相關(guān)法律法規(guī)。
針對(duì)商家“保障運(yùn)營(yíng)成本”的辯解，該負(fù)責(zé)人嚴(yán)肅回應(yīng)：“經(jīng)營(yíng)成本絕不能成為侵害消費(fèi)者權(quán)益的借口。商家可明碼標(biāo)價(jià)，清晰展示商品與服務(wù)的價(jià)格構(gòu)成，或提升服務(wù)質(zhì)量吸引顧客、增加營(yíng)收，而非靠不合理消費(fèi)門檻維持運(yùn)營(yíng)?！?/p>
對(duì)于消費(fèi)者應(yīng)對(duì)此類侵權(quán)行為，該負(fù)責(zé)人給出建議：消費(fèi)前主動(dòng)詢問(wèn)有無(wú)最低消費(fèi)等特殊規(guī)定；遭遇侵權(quán)冷靜應(yīng)對(duì)，保留消費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)照片、視頻、票據(jù)、訂單截圖、溝通錄音等關(guān)鍵證據(jù)；最后可撥打12315熱線、登錄全國(guó)12315平臺(tái)線上投訴，或前往所屬地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門辦公地提交材料，清晰闡述侵權(quán)過(guò)程與訴求，維護(hù)自身合法權(quán)益。（仙桃周刊融媒體記者 劉楚輝 梁欣）
（hai＿xiantao）官方微信。
